Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – błąd matematyczny

Błąd w działaniu matematycznym skutkuje naruszeniem materialnoprawnego przepisu art. 64a § 1 pkt 1 u.p.e.a. ale i zdaniem moim każdego innego, gdzie konieczność takich obliczeń zachodzi.

CZYTAJ WIĘCEJ  >>

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – zasada zaufania.

W myśl wyrażonej w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej, postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – zasada racjonalnego działania albo celowości.

Wierzyciel, którego obowiązkiem jest doprowadzenie do wykonania zobowiązania, nie może być obciążany kosztami, których poniesienie nie przyczyni się w żadnej mierze do spełnienia celu egzekucji administracyjnej tj. powiększenia, a nie uszczuplenia jego majątku.

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – obciążenie wierzyciela za wady tytułu wykonawczego, które nie mogły być organowi znane w chwili jego skierowania do egzekucji.

W przypadku skierowania tytułu wykonawczego do egzekucji przez organ egzekucyjny z naruszeniem zasady uprzedniego zagrożenia, a którą to wadę tytułu egzekucyjnego winien uwzględnić organ egzekucyjny, nie nadając mu biegu, nie można wierzyciela obciążać kosztami wadliwie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. 

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – brak uchylania się od obowiązku

Dla ustalenia, że istnieje obowiązek podjęcia przez wierzyciela czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, jest uprzednie stwierdzenie, że ma miejsce uchylanie się przez zobowiązanego od wykonania obowiązku.

Koszty egzekucyjne

Za koszty egzekucyjne – wbrew stanowisku wyrażanym w niektórych orzeczeniach – uważam wszystkie opłaty i wydatki uregulowane w przepisach zawartych w art. 64-66 ustawy egzekucyjnej ("Rozdział 6 Koszty egzekucyjne"),

Postępowanie rekwizycyjne w egzekucji administracyjnej

Organ egzekucyjny może zlecić innemu organowi egzekucyjnemu o tej samej właściwości rzeczowej (organowi rekwizycyjnemu) wykonanie czynności egzekucyjnych w zakresie składników majątku zobowiązanego znajdujących się na terenie działania tego organu.

Wyjątki od zasady odpowiedzialności za koszty egzekucyjne

Wyjątki od zasady odpowiedzialności za koszty egzekucyjne zobowiązanego dotyczą okoliczności kiedy za koszty te odpowiada wierzyciel.

Zasada odpowiedzialności za koszty egzekucyjne

Koszty egzekucyjne obciążają zobowiązanego.

Doręczenia upomnienia zobowiązanemu jako przesłanka dopuszczalnej egzekucji

Doręczenie (prawidłowe – bezpośrednio do rąk adresata, a nie pełnomocnika, również w trybie zastępczym) warunkuje dopuszczalność egzekucji, aczkolwiek dopuszczalność egzekucji w tym zakresie badana jest przez organ na zarzut. 

Tytuł wykonawczy - dokument urzędowy

Tytuł wykonawczy jest podstawą egzekucji administracyjnej i stanowi dokument urzędowy niezbędny zarówno do wszczęcia postępowania egzekucyjnego jak i jego prowadzenia. 

Nowy tytuł wykonawczy

Oprócz dalszego tytułu wykonawczego (art. 26c ustawy egzekucyjnej) i ponownego tytułu wykonawczego (art. 26d ustawy egzekucyjnej) na uwagę zasługuje nowy tytuł wykonawczy (art. 28a ustawy egzekucyjnej).

Dalsze tytułu wykonawcze - podstawa wpisu hipoteki przymusowej

Dalsze tytuły wykonawcze mogą stanowić podstawę wpisu hipoteki przymusowej zwykłej jednej wierzytelności na kilku nieruchomościach dłużnika, w zakresie określonym w art 68 k.w.u. (zabezpieczenie wierzytelności pieniężnej wyrażonej w oznaczonej sumie pieniężnej) 69 k.w.u. (zabezpieczenie odsetek nieprzedawnionych i przyznanych kosztów sądowych). 

Ponowny tytuł wykonawczy

Zgodnie z treścią przepisu zawartego w art. 794 kpc., ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego może nastąpić jedynie na mocy postanowienia sądu wydanego po przeprowadzeniu rozprawy.

Zmieniony tytuł wykonawczy

Zmiana tytułu wykonawczego jest tylko czynnością techniczną polegająca na usunięciu rozbieżności pomiędzy stanem faktycznym istniejącym w momencie wystawienia tytułu wykonawczego, a stanem faktycznym z chwili obecnej, zaistniałym na skutek różnych zdarzeń prawnych powstałych w toku postępowania egzekucyjnego. Z powyższego wynika, że zmiany tytułu wykonawczego nie można traktować jako wystawienia nowego tytułu wykonawczego z pełnią konsekwencji prawnych stąd wypływających (prawo do wniesienia zarzutów).

Zbieg egzekucji: administracyjnej i sądowej oraz sądowych

W przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego, po ustawowym rozwiązaniu zbiegu organ egzekucyjny późniejszy w czasie (z zajęciem) przekazuje organowi w czasie (z zajęciem) wcześniejszemu, dokumenty niezbędne do prowadzenia egzekucji z niektórych rzeczy lub praw do których nastąpił zbieg. Ustawodawca rozwiązuje podobnie dalszy zbieg tego rodzaju zbiegu.

Sądowa klauzula wykonalności na administracyjnym tytule wykonawczym.

Zasadniczo administracyjny tytuł wykonawczy stanowi podstawę prowadzenia egzekucji administracyjnej, sądowy zaś egzekucji sądowej. Wyjątek stanowi egzekucja prowadzona wskutek zbiegu.

Skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego

Zgodnie z art. 54 § 2 w zw. z art. 54 § 1 ustawy egzekucyjnej wierzycielowi niebędącemu jednocześnie organem egzekucyjnym, (a także podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku oraz organowi zainteresowanemu w wykonaniu obowiązku) przysługuje skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.

Egzekucja z nieruchomości dopuszczalna w większym zakresie

Ustawą z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (Dz.U.z 2013 r., poz. 1289) uchylono obowiązujące dotąd przesłanki dopuszczalności zastosowania egzekucji z nieruchomości, regulowane uprzednio w § 1–3 art. 110 ustawy egzekucyjnej. W rezultacie środek ten może być stosowany przez organ egzekucyjny w każdym wypadku, gdy jest to konieczne i właściwe w świetle art. 7 § 2 ustawy egzekucyjnej.

Uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego

Gdy zobowiązany nie widzi podstaw do zakwestionowania istnienia lub wysokości egzekwowanego obowiązku może wystąpić o stosowną ulgę (np. rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej odroczenia terminu wykonania obowiązku). Niestety, najczęściej dopiero dolegliwości wynikające z zastosowanych przez organy egzekucyjne środków egzekucyjnych stanowią asumpt dla zobowiązanych do działań skierowanych na przerwanie toku egzekucji, w tym zawieszenia postępowania egzekucyjnego (podstawy z art. 56 § 1 pkt. 1 ustawy egzekucyjnej). Problem jednak w tym, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie stanowi samodzielnej podstawy uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych (zob. art. 58 § 2 i art. 59 § 1 pkt 8 w zw. z art. 60 § 1 ustawy egzekucyjnej) jak zasadniczo przy umorzeniu (60 § 1 ustawy egzekucyjnej), ale dopiero pozwala na ocenę, czy występują okoliczności uzasadniające uchylenie dokonanej czynności – warunek konieczny.

Prawa/obowiązki nie-ściśle związane z osobą zmarłego

Obowiązki o charakterze majątkowym (pieniężnym, rzeczowym) nie są zasadniczo ściśle związane z osobą zmarłego. 

Terminy i niektóre merytoryczne podstawy wniesienia zarzutów

Termin do zgłoszenia zarzutów wynika z przepisu prawa, a zarzut zgłoszony po jego upływie nie podlega rozpatrzeniu. 

Adres lub majątek zobowiązanego - niezbędne przesłanki wszczęcia egzekucji

Można twierdzić, że organ egzekucyjny z urzędu bada swoją właściwość. Stąd adres w tytule ma znaczenie posiłkowe. 

Formy wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, ceł i innych należności pieniężnych

Ustawa o wzajemnej pomocy w art. 2 pkt 7 stanowi, iż jej przepisy stosuje się do należności pieniężnych przekazanych do egzekucji administracyjnej na podstawie ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Fakultatywne umorzenie postępowania egzekucyjnego

Zastosowanie art. 59 § 2 ustawy egzekucyjnej wymaga stwierdzenia, iż zobowiązany nie posiada środków przewyższających wydatki egzekucyjne oraz, że stan ten ma charakter definitywny, czyli w świetle obiektywnych okoliczności nie ma podstaw do uznania, że w przyszłości środki takie zostaną przez zobowiązanego zgromadzone.

Strona postępowania podatkowego zmarła przed jego wszczęciem

Osoba zmarła nie może być stroną w postępowaniu administracyjnym

Czy organ może naliczyć opłatę za zajęcie pustego rachunku ?

W postępowaniu egzekucyjnym zajęciu podlega wierzytelność pieniężna posiadacza rachunku wobec banku, nie zaś sam rachunek bankowy jako narzędzie oszczędnościowo - rozliczeniowe. 

Przymusowa rozdzielność na żądanie wierzyciela jednego z małżonków

Art. 52 § 1a k.r.o. przyznaje uprawnienie do żądania ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej między małżonkami wierzycielowi jednego z nich. Uprawnienie to uzależnił od stwierdzenia wierzytelności tytułem wykonawczym i od uprawdopodobnienia, że zaspokojenie tej wierzytelności wymaga dokonania podziału majątku wspólnego małżonków.

Doręczenia odpisu tytułu wykonawczego/zawiadomienia zobowiązanemu jako przesłanka dopuszczalnej egzekucji

Doręczenie (prawidłowe – bezpośrednio do rąk adresata, a nie pełnomocnika, również w trybie zastępczym) warunkuje dopuszczalność egzekucji, pozwala określić chwilę wszczęcia egzekucji. 

Znaczenie uchylenia decyzji wskutek wznowienia na postępowanie egzekucyjne (koszty)

Fakt wycofania - w trybie wznowienia postępowania administracyjnego - z obrotu prawnego decyzji stanowiących podstawę wystawienia tytułów wykonawczych następuje wprawdzie ze skutkiem ex nunc (na przyszłość) to jednak w każdym konkretnym rozpatrywanym przypadku należy badać czy do egzekucji doszło na skutek zaniechania zobowiązanego, czy też na skutek niezgodnego z prawem działania wierzyciela. 

Zwrot kosztów wywołanych próbą ugodową – art.186 kpc.

Zasądzenie kosztów od wzywającego jest możliwe tylko w wypadku, gdy nie stawi się na posiedzenie i tylko na wniosek przeciwnika wzywającego o przyznanie na jego rzecz kosztów postępowania, złożony przed zakończeniem posiedzenia sądu.

Wykonywanie kontaktów z dzieckiem – art. 598[15] i 598[16] k.p.c.

Postępowanie dotyczące wykonywania kontaktów z dzieckiem obejmuje dwa etapy.

Odpowiedzialność powierzającego – art. 429 kc.

Odpowiedzialność powierzającego czynność uregulowana w art. 429 k.c. uzasadniona jest faktem istnienia związku przyczynowego pomiędzy powierzeniem czynności a wyrządzeniem przez sprawcę szkody. Opiera się na założeniu, że ze strony powierzającego miało miejsce uchybienie co do wyboru właściwej osoby (culpa in eligendo). Powierzający odpowiada przy tym za własną winę. Kto bowiem dla wykonania czynności posługuje się inną osobą, powinien wyboru dokonać starannie, w szczególności sprawdzić, czy osoba ta ma dostateczne kwalifikacje fachowe.

Postanowienie organu egzekucyjnego - w znaczeniu prawno – procesowym, nie istnieje - art. 324 § 3 KPC w zw. z art. 361 KPC w zw. z art. 13 § 2 KPC

Aby czynność egzekucyjna mogła wywołać skutki prawne dla egzekucji, musi być dokonana przez organ egzekucyjny do tego powołany w formie przewidzianej przez przepisy prawa.

Koszty postępowania egzekucyjnego – zobowiązanie zawarte w tytule pochodzącym od organu administracji przedawniło się w toku sądowego postępowania egzekucyjnego.

Jeśli administracyjny tytuł egzekucyjny nie został zaopatrzony w sądową klauzulę wykonalności, to zastosowanie mają przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 59, 32aa § 1 pkt 1 lit. c)).