Zabezpieczenie powództw przeciwegzekucyjnych przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego

Dla zabezpieczenia powództwa co do zasady należy uprawdopodobnić istnienie faktów z których wywodzone jest roszczenia, oraz uprawdopodobnić istnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.

KUP przy odpłatnym zbyciu częściowo zamortyzowanego środka trwałego, w pełni sfinansowanego dotacją.

Swego czasu zakupiłem samochód w pełni sfinansowany dotacją. Samochód ten (częściowo zamortyzowany) odpłatnie zbyłem. Powziąłem w tamtym momencie (2013 r.) wątpliwość czy całą część niezamortyzowaną mogę uznać za koszt uzyskania przychodu (KUP). Napisałem więc wniosek o interpretację indywidualną wskazując w nim stanowisko, że nie budzi oczywiście wątpliwości okoliczność, iż niezamortyzowana część tego środka trwałego, w wyniku odpłatnego jego zbycia, stanowi KUP. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając z upoważnienia Ministra Finansów w interpretacji indywidualnej IBPBI/1/415-3/14/ESZ uznał wówczas, że stanowisko moje we wniosku o interpretacje przedstawione – jest nieprawidłowe. Minister Finansów w zmianie interpretacji indywidualnejDD9/033/492/JQP/SKT/2014/RD-70333, z września 2016 r. uznał, że moje stanowisko jest jednak prawidłowe.

Reguła zarachowania

Spełnione świadczenie zalicza się przede wszystkim na poczet długu wymagalnego, a jeśli jest ich kilka, to na poczet najwcześniej wymagalnego.

Roszczenia o naprawienie szkód medycznych

Roszczenie o zadośćuczynienie oparte na podstawie art. 444 § 1 k.c. w zw. z art. 445 § 1 k.c. oraz zadośćuczynienie oparte na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta w zw. z art. 448 k.c., będące następstwem zawinionego naruszenia prawa pacjenta traktowanych jako dobra osobiste, mają charakter odrębny, podobnie odrębny charakter ma roszczenie odszkodowawcze.

CZYTAJ WIĘCEJ >>

Przerwa biegu terminu przedawnienia w OrdPodU

Bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik [zobowiązany] został zawiadomiony. 

Wpływ ogłoszenia upadłości na egzekucję

Prowadzenie egzekucji należności pieniężnych po ogłoszeniu upadłości jest niezgodne z prawem co powoduje różne skutki (np. zgodnie z art. 64c § 3 upea. pobrane od zobowiązanego należności z tytułu kosztów egzekucyjnych organ egzekucyjny powinien zwrócić zobowiązanemu; ponieważ jednak ogłoszono upadłość zobowiązanego - należności te powinny być przelane do masy upadłości). Nie rzadko zdarza się sytuacja gdy ogłoszenie upadłości nastąpiło między chwilą wyegzekwowania należności a chwilą jej wydania.

Egzekucja kosztów po przedawnieniu egzekwowanego obowiązku

Przedawnienie egzekwowanego obowiązku nie skutkuje przedawnieniem należnych kosztów egzekucyjnych.

Najwyższa opłata przy zbiegu czynności egzekucyjnych

Nie narusza art. 64 § 5 u.p.e.a. pomniejszenie kosztów egzekucyjnych uzyskanych z drugiego zajęcia o koszty pobrane z pierwszego zajęcia.

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – obciążenie kosztami przed umorzeniem

Obciążenie wierzyciela kosztami egzekucyjnymi w czasie trwania postępowania egzekucyjnego, to jest przed jego zakończeniem , w szczególności przed umorzeniem tego postępowania na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a., jest nieuzasadnione

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – zbyt ogólnikowe uzasadnienie

Orzekając o obciążeniu wierzyciela kosztami egzekucyjnymi organ winien w uzasadnieniu postanowienia zawrzeć wyszczególnienie wykonanych czynności egzekucyjnych, określić opłatę od każdej z dokonanych czynności oraz określić wysokość opłaty manipulacyjnej.

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych - przeniesienie własności rzeczy i praw majątkowych zamiast zapłaty

Skoro w przepisach O.p. zapłata podatku w sposób wyraźny jest odróżniona od przeniesienia własności rzeczy i praw majątkowych za zaległości podatkowe, to brak jest podstaw, żeby obydwa wskazane sposoby wygaśnięcia zobowiązań podatkowych na gruncie przepisu art. 64 § 8 u.p.e.a. traktować jako użyte w tym przepisie pojęcie zapłaty egzekwowanego obowiązku.

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – zaniechanie postępowania wyjaśniającego.

Podstawą i przedmiotem unormowania art. 64 § 8 jest określone zdarzenie (dokonanie czynności egzekucyjnych) i (ewentualne) zdarzenia po nim następujące (zapłata egzekwowanej należności po dokonaniu czynności egzekucyjnych).

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych - spełnienia świadczenia objętego tytułem wykonawczym przed skutecznym zajęciem wierzytelności.

Jeśli bank posiada oddziały i rachunek bankowy zobowiązanego prowadzi jeden z oddziałów tego banku za datę doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia o zajęciu należy przyjąć datę doręczenia tego zawiadomienia do oddziału, który ten rachunek prowadzi.

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych - naliczenie powyżej określonego limitu

Brak określenia górnej granicy opłaty, o której mowa w art. 64 § 1 pkt 4 u.p.e.a. oraz opłaty manipulacyjnej powoduje, że w pewnych warunkach (w wypadku należności o znacznej wartości) następuje całkowite wręcz zerwanie związku między świadczeniem organu egzekucyjnego a wysokością ponoszonych za dokonanie tych czynności opłat.

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – błąd matematyczny

Błąd w działaniu matematycznym skutkuje naruszeniem materialnoprawnego przepisu art. 64a § 1 pkt 1 u.p.e.a. ale i zdaniem moim każdego innego, gdzie konieczność takich obliczeń zachodzi.

CZYTAJ WIĘCEJ  >>

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – zasada zaufania.

W myśl wyrażonej w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej, postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – zasada racjonalnego działania albo celowości.

Wierzyciel, którego obowiązkiem jest doprowadzenie do wykonania zobowiązania, nie może być obciążany kosztami, których poniesienie nie przyczyni się w żadnej mierze do spełnienia celu egzekucji administracyjnej tj. powiększenia, a nie uszczuplenia jego majątku.

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – obciążenie wierzyciela za wady tytułu wykonawczego, które nie mogły być organowi znane w chwili jego skierowania do egzekucji.

W przypadku skierowania tytułu wykonawczego do egzekucji przez organ egzekucyjny z naruszeniem zasady uprzedniego zagrożenia, a którą to wadę tytułu egzekucyjnego winien uwzględnić organ egzekucyjny, nie nadając mu biegu, nie można wierzyciela obciążać kosztami wadliwie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. 

Zarzuty związane z naliczaniem kosztów egzekucyjnych – brak uchylania się od obowiązku

Dla ustalenia, że istnieje obowiązek podjęcia przez wierzyciela czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, jest uprzednie stwierdzenie, że ma miejsce uchylanie się przez zobowiązanego od wykonania obowiązku.

Koszty egzekucyjne

Za koszty egzekucyjne – wbrew stanowisku wyrażanym w niektórych orzeczeniach – uważam wszystkie opłaty i wydatki uregulowane w przepisach zawartych w art. 64-66 ustawy egzekucyjnej ("Rozdział 6 Koszty egzekucyjne"),

Postępowanie rekwizycyjne w egzekucji administracyjnej

Organ egzekucyjny może zlecić innemu organowi egzekucyjnemu o tej samej właściwości rzeczowej (organowi rekwizycyjnemu) wykonanie czynności egzekucyjnych w zakresie składników majątku zobowiązanego znajdujących się na terenie działania tego organu.

Wyjątki od zasady odpowiedzialności za koszty egzekucyjne

Wyjątki od zasady odpowiedzialności za koszty egzekucyjne zobowiązanego dotyczą okoliczności kiedy za koszty te odpowiada wierzyciel.

Zasada odpowiedzialności za koszty egzekucyjne

Koszty egzekucyjne obciążają zobowiązanego.

Doręczenia upomnienia zobowiązanemu jako przesłanka dopuszczalnej egzekucji

Doręczenie (prawidłowe – bezpośrednio do rąk adresata, a nie pełnomocnika, również w trybie zastępczym) warunkuje dopuszczalność egzekucji, aczkolwiek dopuszczalność egzekucji w tym zakresie badana jest przez organ na zarzut. 

Tytuł wykonawczy - dokument urzędowy

Tytuł wykonawczy jest podstawą egzekucji administracyjnej i stanowi dokument urzędowy niezbędny zarówno do wszczęcia postępowania egzekucyjnego jak i jego prowadzenia. 

Nowy tytuł wykonawczy

Oprócz dalszego tytułu wykonawczego (art. 26c ustawy egzekucyjnej) i ponownego tytułu wykonawczego (art. 26d ustawy egzekucyjnej) na uwagę zasługuje nowy tytuł wykonawczy (art. 28a ustawy egzekucyjnej).

Dalsze tytułu wykonawcze - podstawa wpisu hipoteki przymusowej

Dalsze tytuły wykonawcze mogą stanowić podstawę wpisu hipoteki przymusowej zwykłej jednej wierzytelności na kilku nieruchomościach dłużnika, w zakresie określonym w art 68 k.w.u. (zabezpieczenie wierzytelności pieniężnej wyrażonej w oznaczonej sumie pieniężnej) 69 k.w.u. (zabezpieczenie odsetek nieprzedawnionych i przyznanych kosztów sądowych). 

Ponowny tytuł wykonawczy

Zgodnie z treścią przepisu zawartego w art. 794 kpc., ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego może nastąpić jedynie na mocy postanowienia sądu wydanego po przeprowadzeniu rozprawy.

Zmieniony tytuł wykonawczy

Zmiana tytułu wykonawczego jest tylko czynnością techniczną polegająca na usunięciu rozbieżności pomiędzy stanem faktycznym istniejącym w momencie wystawienia tytułu wykonawczego, a stanem faktycznym z chwili obecnej, zaistniałym na skutek różnych zdarzeń prawnych powstałych w toku postępowania egzekucyjnego. Z powyższego wynika, że zmiany tytułu wykonawczego nie można traktować jako wystawienia nowego tytułu wykonawczego z pełnią konsekwencji prawnych stąd wypływających (prawo do wniesienia zarzutów).

Zbieg egzekucji: administracyjnej i sądowej oraz sądowych

W przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego, po ustawowym rozwiązaniu zbiegu organ egzekucyjny późniejszy w czasie (z zajęciem) przekazuje organowi w czasie (z zajęciem) wcześniejszemu, dokumenty niezbędne do prowadzenia egzekucji z niektórych rzeczy lub praw do których nastąpił zbieg. Ustawodawca rozwiązuje podobnie dalszy zbieg tego rodzaju zbiegu.

Sądowa klauzula wykonalności na administracyjnym tytule wykonawczym.

Zasadniczo administracyjny tytuł wykonawczy stanowi podstawę prowadzenia egzekucji administracyjnej, sądowy zaś egzekucji sądowej. Wyjątek stanowi egzekucja prowadzona wskutek zbiegu.

Skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego

Zgodnie z art. 54 § 2 w zw. z art. 54 § 1 ustawy egzekucyjnej wierzycielowi niebędącemu jednocześnie organem egzekucyjnym, (a także podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku oraz organowi zainteresowanemu w wykonaniu obowiązku) przysługuje skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.

Egzekucja z nieruchomości dopuszczalna w większym zakresie

Ustawą z dnia 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (Dz.U.z 2013 r., poz. 1289) uchylono obowiązujące dotąd przesłanki dopuszczalności zastosowania egzekucji z nieruchomości, regulowane uprzednio w § 1–3 art. 110 ustawy egzekucyjnej. W rezultacie środek ten może być stosowany przez organ egzekucyjny w każdym wypadku, gdy jest to konieczne i właściwe w świetle art. 7 § 2 ustawy egzekucyjnej.

Uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego

Gdy zobowiązany nie widzi podstaw do zakwestionowania istnienia lub wysokości egzekwowanego obowiązku może wystąpić o stosowną ulgę (np. rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej odroczenia terminu wykonania obowiązku). Niestety, najczęściej dopiero dolegliwości wynikające z zastosowanych przez organy egzekucyjne środków egzekucyjnych stanowią asumpt dla zobowiązanych do działań skierowanych na przerwanie toku egzekucji, w tym zawieszenia postępowania egzekucyjnego (podstawy z art. 56 § 1 pkt. 1 ustawy egzekucyjnej). Problem jednak w tym, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie stanowi samodzielnej podstawy uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych (zob. art. 58 § 2 i art. 59 § 1 pkt 8 w zw. z art. 60 § 1 ustawy egzekucyjnej) jak zasadniczo przy umorzeniu (60 § 1 ustawy egzekucyjnej), ale dopiero pozwala na ocenę, czy występują okoliczności uzasadniające uchylenie dokonanej czynności – warunek konieczny.

Prawa/obowiązki nie-ściśle związane z osobą zmarłego

Obowiązki o charakterze majątkowym (pieniężnym, rzeczowym) nie są zasadniczo ściśle związane z osobą zmarłego.