Bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik [zobowiązany] został zawiadomiony.
Przez zastosowanie środka egzekucyjnego należy rozumieć, w myśl art. 1a pkt 12 upea między innymi egzekucję z pieniędzy, z wynagrodzenia za pracę, renty, emerytury, z rachunku bankowego. Nie stanowi środka egzekucyjnego wystawienie i doręczenie tytułu wykonawczego oraz sporządzenie protokołu o stanie majątkowym zobowiązanego.
Dopiero łączne spełnienie dwóch warunków (zastosowanie środka egzekucyjnego oraz zawiadomienie podatnika o tej czynności), sprawia, że bieg terminu przedawnienia ulega przerwaniu. Jeżeli daty zastosowania środka egzekucyjnego i zawiadomienia o nim podatnika są różne, przerwanie biegu przedawnienia następuje w tej drugiej dacie.
Stosownie do art. 68 § 1 upea jeżeli zobowiązany na wezwanie poborcy skarbowego płaci dochodzoną należność pieniężną, poborca wystawia pokwitowanie odbioru pieniędzy. Oznacza to, że z chwilą zapłaty przez zobowiązanego całości lub części dochodzonej w postępowaniu egzekucyjnym kwoty pieniędzy, podatnik (zobowiązany) został zawiadomiony o zastosowaniu środka egzekucyjnego.
Jeśli decyzja stanowiąca podstawę egzekucji została uchylona, a nie stwierdzono jej nieważności, nie ma podstaw do tezy, iż nie zrodziła skutków w zakresie egzekucji, w tym także w rozumieniu art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej.
Odpowiedzialność osób trzecich ma charakter akcesoryjny. Wydanie decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej nie jest więc możliwe w przypadku wygaśnięcia zobowiązania podatkowego ciążącego na podatniku. Wpływ na upływ terminu do wydania decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności na osobę trzecią będą więc miały zawieszenie, czy też przerwy przedawnienia zobowiązania podatkowego ciążącego na podatniku.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz