Orzeczenie lekarskie obok karty oceny narażenia zawodowego jest najistotniejszym dowodem w sprawie o stwierdzenie choroby zawodowej. Wokół nich koncentruje się większość podnoszonych zarzutów.
Wyróżniam kilka sytuacji gdy orzeczenie może uznane zostać za wadliwe. Pierwsza polega na tym, że orzeczenie opiera się o hipotetyczne założenie, nie zaś o konkretny stan faktyczny. To sytuacje w których zasadniczo jednostka orzecznicza nie rozpoznaje choroby zawodowej, ale jednocześnie twierdzi, że wykonywana prace nie ma związku z chorobą zawodową.
Druga polega na tym, że jednostka orzecznicza pomija pewne ważne okoliczności. Nie ustosunkowuje się, chociaż ma taką możliwość, przykładowo do: treści (odmiennej diagnozy) orzeczenia jednostki I instancji, związku z inną stwierdzoną chorobą, wątpliwości lekarza zgłaszającego podejrzenie choroby zawodowej, wyników innych badań (innych niż zaleceń MBP), publikacji naukowych z których można wyprowadzić odmienne wnioski. Ponadto, gdy: orzeczenie nie zawiera merytorycznych rozważań, w jakim zakresie błędne podstawowe założenie (np. o braku narażenia na hałas o poziomach stwarzających warunki rozwoju uszkodzenia słuchu) zaciążyło na wniosku o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej.
Trzecia polega na tym, że orzeczeniu brakuje atrybutu wszechstronności gdyż wydane zostało na podstawie niepełnego materiału dowodowego, przy czym braki te (inaczej niż w poprzednim akapicie) najczęściej wynikają z winy organu. Wadliwość z tej kategorii może polegać na: wykonaniu badań lekarskich bez odpowiednich badań poziomu hałasu (np. we właściwych lokomotywach), bez uwzględnienia zeznań świadków, bez uwzględnienia nowej karty narażenia zawodowego (z uwzględnieniem karty sporządzonej nierzetelnie). Ponadto gdy: badania lekarskie nie były przeprowadzone z użyciem tych samych składników na które oddziaływanie była narażona skarżąca, orzeczenie lekarskie oparte zostało na materiale dowodowym (zdjęciu) pochodzącym sprzed 6 lat.
Czwarta wadliwość (trochę z pierwszą związana) polega na tym, że orzeczenie niedostatecznie uzasadnia brak związku przyczynowego warunków pracy ze stwierdzonym schorzeniem, przy istnieniu w tym zakresie domniemania (!).
Kolejna, gdy orzeczenie jest zbyt ogólnikowe. Poza kwestią, że nie rozpoznano u skarżącego choroby zawodowej, nic innego z niego nie wynika.
Choroby zawodowe – inne niż orzeczenia lekarskie zagadnienia – CZYTAJ WIĘCEJ >>
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz