Przedawnienie – po zmianach kc. z 9 lipca 2018 r.

Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi (art. 117 § 2 [2] kc.). W procesie, powyższy przepis brany łącznie z art. 117 [1] § 1 kc. oznacza, że sąd zasadniczo uwzględnia upływ terminu przedawnienia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Nie uwzględnia zaś wyjątkowo, gdy wymagają tego względy słuszności. 

Przykładowo, sąd nie uwzględnił przedawnienia (zarzutu przedawnienia), gdy:

- w procesie o zwrot dopłat, pozwany współuczestniczył w działaniach, które doprowadziły do wyłudzenia tych dopłat z funduszy państwowych;

- wykorzystując krótki termin przedawnienia umów spedycji, pozwany (spedytor) zwodząc powoda (zleceniodawcę) zapewnieniami o zapłaceniu należności przewoźnikowi lub obietnicami pewnego tego uczynienia przez osobę trzecią (zaangażowaną w sprawę - na podstawie niejasnych powiązań - z inicjatywy pozwanego do rozliczeń z przewoźnikiem), doprowadza do przedawnienia roszczenia o zwrot kwoty zapłaconej pozwanemu z umowy spedycji, w sytuacji podwójnego zapłacenia przez zleceniodawcę należności za przewóz (spedytorowi i – wskutek roszczenia z art. 51 pr.przew. - przewoźnikowi);

- uszczerbkiem leżącym u podstaw dochodzonego roszczenia jest groźba utraty dobra tak cennego jak dom mieszkalny, a także szczególna sytuacja uprawnionego, zwłaszcza w zestawieniu z sytuacją zobowiązanego (zakładu górniczego);

- powodowie zostali zakażeni wirusem HCV bezpośrednio po urodzeniu, a ich roszczenia uległy przedawnieniu, kiedy mieli 10 lat, zanim jeszcze wirus ten został odkryty; powodowie ani ich rodzice nie dopuścili się zaniedbań mogących mieć wpływ na spóźnione ujawnienie szkody, o ktorej dowiedzieli się po upływie kolejnych 20 lat, a – jak wiadomo - zakażenie tym wirusem stwarza realne zagrożenie.

To taka prekluzja (skoro sędzia z urzędu uwzględnić ją musi) , ale z wyjątkami.

CZYTAJ WIĘCEJ >>